新自由主义的背景和历史意义

是一种经济自由主义的复苏形式，自从1970年代以来在国际的经济政策上扮演着越来越重要的角色，下面我们一起来看看新自由主义的背景和历史意义。

新自由主义的背景和历史意义

概况

在美国，新自由主义一词通常与自由贸易和社会福利改革联系在一起，但它并不反对凯恩斯主义或环境主义。比如经济学家J .布拉德福德德隆(J . BradfordDeLong)是著名的新自由主义捍卫者，但他也是凯恩斯主义者，支持收入再分配。同时，他还强烈批评布什政府的施政。在国际上，美国总统罗纳德·里根和共和党经常被认为是新自由主义的主要倡导者。然而，里根从未用这个词来宣称自己在国内政治讨论中。

在中文翻译中，新自由主义和新自由主义都被翻译成“新自由主义”。虽然这两个术语在美国经常被混淆，但它们不是同一个意识形态。社会自由主义通常与第三种方式有关——也称为社会民主。这两个词的重叠在美国和中国世界都造成了很大的混乱。

在最极端的形式下，新自由主义是一种基于不受监管的贸易和市场的经济意识形态，主张自由市场、自由贸易和冷战结束后不受限制的资本流动或全球化提供的商业扩张，认为这将创造最大的社会、政治和经济利益。这种形式的新自由主义主张尽量减少政府的支出和税收，尽量减少政府的控制，尽量减少政府对经济的直接干预。他们认为，自由市场的力量自然会在许多领域创造最高的价值。在西方国家，新自由主义主张福利国家制度应该废除或私有化。这种形式的新自由主义利用全球化的世界资源:廉价劳动力、原材料、市场——以尽可能最有效的方式运作，并为发达国家的参与开放更多的市场。

然而，新自由主义可以应用于广泛的方面，这些方面并不都与保守的政党有关。这些层面包括取消政府管制，从企业福利制度向私人福利制度转变，在布雷顿森林协定中从低贸易量向高贸易量货币流通环境转变，利用比较优势增加国内生产总值和中间值。新自由主义还认为，发展中国家腐败的原因恰恰是因为国家干预和控制市场机制。比如补贴价格，定工资等。

新自由主义在国际政策上的主要竞争对手是新现实主义。新自由主义认为人、国家、公司的本质是好的。相反，新现实主义认为，人和国家只是按照自己的利益行事，一个国家只有在对自己有利的情况下才会与其他国家合作。新自由主义对绝对主义概念的坚持也表明他们比新现实主义者更乐观。与新现实主义相比，新自由主义能够接受国家间利益不均的合作行为。

有人批评新自由主义只是上层强加的自由市场，声称新自由主义最终会通过国际货币基金组织(IMF)、世贸组织(WTO)、世界银行(World Bank)等大型国际金融组织，以及欧盟、美国政府等一些强国，促进跨国公司的利益。因为这些政府支持新自由主义，所以很多批评家认为这些政策是发达国家和商业公司对其他国家的剥削。批评者认为，这些制度并没有促进地方发展，只是保证了发达国家的主导地位(见华盛顿共识，社团主义)。批评者还认为，新自由主义政策赋予了跨国公司超越地方民选政府的权力，因为公司可以利用其撤回资本的能力(从而影响就业机会和经济)作为影响政治的手段。

正如加州大学伯克利分校的经济史教授、新自由主义的支持者布拉德福德·德隆所描述的那样，新自由主义有两个主要原则:

“第一，工业核心和资本主义世界经济之间有着密切的联系，这种发展模式对于贫穷国家走向繁荣是不可或缺的(因此应该尽可能彻底地消除国际贸易的所有障碍)。第二，政府缺乏经营大型工业和商业公司的能力。因此，除了收入再分配、公共建设、司法执行等一些领域，政府的规模应该缩小并私有化。”

新自由主义的批评者认为这两个原则代表了“涓滴效应”的一部分。在自由市场的资本下，经济增长和技术进步也有利于穷国及其人民，即使这一过程由跨国公司、富国精英和富国控制的组织(如国际货币基金组织)主导。批评家还声称这些理论与实际情况相矛盾。新自由主义的捍卫者认为，“发展就是自由”，更多的经济增长、专业化和机会使个人能够实现更多在僵化的贸易保护体系中无法实现的目标。

新自由主义的概念在经济学中逐渐流行，不仅是因为政治权力平衡的变化(如上所述)，也是因为许多经济学家发现穷国的经济发展战略并没有在二战后发挥其最初的假设作用。尤其是那些为了实施大量公共项目而负债累累的左翼穷国。新自由主义也因为民粹主义和现代自由主义政策的失败而兴起。

新自由主义认为，许多东亚国家(如台湾省、韩国和新加坡)出口导向和国家主导的经济政策的失败，以及计划经济或“共产主义”的失败，都说明了新自由主义改革的需要。唯一的例外是中国，这是中央计划最密集的国家之一。中国的经济和政治在20世纪80年代末和90年代初经历了巨大的变化。近年来，有人批评中国的社会主义市场经济发展成为裙带资本主义——封闭的市场，国家控制货币和股票价格，对进口实行大量限制，这也影响了中国的外向型经济。

以上就是由优质生活领域创作者 深圳生活网小编 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~