在旧社会，燕子在王谢堂之前飞入寻常百姓家(旧社会，燕子在王谢堂之前飞入寻常百姓家)。)
2019年9月18日，在《中华读书报》3版，发表了一篇关于古诗词的文章。作者是福建师范大学文学院教授孙绍振先生。孙先生1960年毕业于北京大学中文系，是一位受人尊敬的专家。他的文章叫做诗歌狂欢的背后。
文章很犀利，目的是指出这几年闹得沸沸扬扬的中国诗歌大会的一些瑕疵。孙老肯定了诗词大会对古典文化的弘扬作用，但对节目中几位嘉宾对古诗词的一些解读并不认同。在这篇文章中，他指出了节目嘉宾康震、王立群和李波的一些小问题。与此相比，他显然对女嘉宾孟男的质疑更多。
我相信孙老不是有意针对这些人，只是简单讨论了一下事情。这属于古诗词交流，他的出发点绝对值得称赞。不过重点是，孙老的这篇文章出来后，确实有几位嘉宾受到了质疑，尤其是孟漫老师受到了很多网友的嘲讽。
那么，本期我们就来看看文中指出的一句名句，看看这次孟漫是否被孙达教授点名批评了。他委屈吗？这句名句出自刘禹锡的《武以翔》。先看全诗:
五一巷
朱雀桥边有些杂草开花，武夷巷口只有夕阳。
王导和谢安屋檐下的燕子如今已飞入寻常百姓家。
这是一首七言绝句，水平自然不用作者说了。是诗人刘禹锡的经典七绝之一，被选入多个版本的语文教材。诗中“旧社会，王谢堂飞入寻常百姓家”，不说小学生会背，至少中学生会背。孟漫的解读被指出错误，正是因为这句话的解读。
孟漫的理解大致概括为:燕子不想落入焦虑的家庭，王谢这样的大家族已经衰落，所以不想再飞走，而是选择飞入普通家庭。老百姓现在是和平幸福的家。燕子来到他们家，这意味着财富。
很明显，通过孟漫的理解，这首诗的整体风格是阳光的，充满活力的，这让我们这些普通人很开心。但孙教授认为她的分析过于武断，与刘禹锡原诗的意思大相径庭。孙教授认为刘禹锡的诗借用了王道、谢安等贵族的没落，写的是历史的沧桑，与幸福之类的东西无关。
萌漫的理解对吗？我们需要明确一个重要的问题:这些燕子是飞向同一个地方吗？很多朋友，在读到这句名言的时候，都觉得自己飞进了两个地方。这种认识是站不住脚的。
刘禹锡写这首诗是在公元826年，当时他路过金陵城。那时候的五一巷，已经是唐朝老百姓生活的地方了。刘禹锡这首诗通篇没有写第二处，而是以武夷巷为基点。于是燕子只飞到一个地方，燕子没有变，只是房子的主人变了。
刘禹锡这首诗最好的地方，就是抓住了燕子的无知。作为候鸟的一种，它们具有栖居老巢的特性，所以它们恰恰成为了沧桑的见证者。他们见证了五一巷的繁忙景象，看到它已经成为普通人的家。既然燕子飞进老巢是一种无意识的行为，那它给寻常百姓家带来所谓的财富自然也就说不通了。经过这样的了解，我们不难发现，刘禹锡的这首诗其实并不欢快，而是带有厚重的历史感。
就刘禹锡而言，上述理解方式，不仅是孙教授等当代专家的看法，也是大多数诗歌和经典的看法。清代诗人石步华曾这样评价这句话:
如果他像燕子一样去，他会留下来。盖燕子仍在这个大厅里，王谢则散了，成了一个普通人。如此动情，用笔极弯。(摘自《仙女诗选》)
大诗人石也认为，如果把燕子理解为飞到别的地方去，那就有点平淡了，燕子不过是去老地方罢了。了解了这一点，我们就可以认为，孟漫的认识并不符合古今著名学者的主流认识。这也是她会被网友质疑甚至嘲讽的原因。从这个角度来说，孟漫被孙教授点名批评，并没有冤枉。毕竟你既然要提出与主流分析不同的理解方式，作为文化圈的小辈被别人批评是对的。
不过话说回来，一千个人心里有一千个哈姆雷特。她的理解是完全正确的。古诗词分析最大的难点在于，每个人永远无法说服别人认可自己的理解方式。
正因为如此，我们可以互相交流，但还是要尊重别人欣赏诗歌的权利。所以从这个角度来说，我们可以质疑和批评，因为批评和争论是一种沟通方式。但是，我并不认为大家仅仅因为对一两首诗的理解不符合主流，就认为孟漫没有水平，这显然是没有道理的。毕竟孟老师在诗词大会上做了太多精彩的点评，可见她是有水平的。
最后，作者问你一个问题。如果专家们对古诗词名句的理解还存在争议，那么诗词鉴赏题是否还应该出现在高考中？欢迎讨论。
以上就是由优质生活领域创作者 深圳生活网小编 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~
本文地址：https://www.szbubu.com/2888194.html，转载请说明来源于：深圳生活网
声明：本站部分文章来自网络，如无特殊说明或标注，均为本站原创发布。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系我们进行处理。分享目的仅供大家学习与参考,不代表本站立场。
