苹果与唯冠（这家公司向苹果索赔百亿）

苹果与唯冠（这家公司向苹果索赔百亿）

近日，一则小i机器人状告苹果侵权并索赔100亿的消息闹得沸沸扬扬，许多声音指责前者借机炒作。

对此，小i机器人创始人袁辉说道：“小i机器人早在2004年就申请了专利，2009年获得授权，相比苹果Siri早了好几年。当时，就有同行说，Siri是‘美国版的小i机器人’。”

实际上，这场专利争端已鏖战八年之久。 这起案件也成为了国家知识产权局“2013年度专利复审无效十大案件”和“2015年度北京法院知识产权十大典型案例”。

恩怨双方的前世今生

官网信息显示，小i机器人成立于2001年，专注于认知智能相关技术的自主研发和产业化应用。

“有个机器人陪聊就好了”，基于这个想法，袁辉和他的团队将小i机器人变成了现实。

他们设计了一种自动问答的聊天程序，并建立了一个常用语数据库，使其具有一定程度的互动聊天的功能。

推出后仅三个月，小i机器人便收获了40万用户。数据库开放后，小i的覆盖面进一步扩大， 并获得了包括英特尔投资、IDG在内的5家风险投资商的千万美元投资。

起初，小i机器人主要经营B2C业务。但是，中国互联网用户的“免费思维”使得该产品难以盈利。随后，小i开始转向企业客户市场，作为第三方技术服务商，开始提供面向企业的服务，并先后与华为、小米、联想、滴滴及三大运营商建立了合作关系。

得益于其先发优势和技术领先以及庞大的用户群体，小i的技术日趋成熟，在智能网络机器人市场遥遥领先。

小i机器人一度占据了智能机器人服务市场90%的市场份额。

早在2007年，小i成为微软全球7亿用户唯一指定的机器人合作伙伴。前后有200多个国家的机器人开发者使用小i平台及工具进行开发，这足以表明小i机器人的行业地位。

专利方面，2004年8月，上海赢思软件技术有限公司(法定代表人为袁辉)和袁辉作为共同专利申请人提起“一种聊天机器人系统(申请号：ZL200410053749.9)”专利申请，并于2009年7月获得专利授权。2015年10月，专利权人变更为上海智臻智能网络科技股份有限公司（下称智臻网络）。

据专利详情显示，本专利“提供了一种包含情感的智能客服对话回复生成方法、装置及电子设备，所述方法包括：......根据所述本轮用户对话隐向量，获取情感标签向量;进而获取本轮回复隐向量......”

值得注意的是，该专利的交流是通过文字实现的。

Siri(Speech Interpretation and Recognition Interface)是苹果IOS系统中内置的一款人工智能助理软件。2010年，苹果收购Siri公司。2011年，苹果发布了iPhone 4S，Siri首次内置到IOS设备，随后苹果在其他智能设备中均加入了该服务。Siri的推出获得了用户的青睐，并引发了巨大反响。用户通过语音指令，Siri即可实现特定操作，如规划路线、查询天气、添加日历等。据2018年苹果公布的数据，当年的使用人数超过5亿。苹果在2020年WWDC宣布，Siri每月收到的请求数为250亿。

“它能听得懂你说了什么，它能理解你的意思，能够知道使用哪些程序和你谈论。它通过网络为您找到答案。”

这是苹果在发布之初对Siri的介绍，正是这句话，使得小i机器人认为苹果侵权。

粗略来看，小i机器人与Siri的实现路径不同。前者是通过文字交流，而后者则是语音交流。

袁辉认为，两者的核心机制是一致的。不论用户输入的是语音还是文字，接收设备都需要对输入信息进行分析并做出回复。而Siri侵犯的，正是小i机器人的这一核心机制。

八年拉锯战

智臻网络和苹果的专利诉讼始于2012年。

针对此类的专利侵权诉讼，一般有三种处理方式。一是当庭对质，正面交锋;二是私下和解;三是申请判定该专利无效。

第一种应对方式所需时间长，最终的结果也可能对被告方产生不利影响。

比如在之前苹果与高通的专利诉讼中，福州市中级人民法院深圳生活网判定苹果侵犯高通一项触摸专利，禁止苹果在中国市场进口和销售涉嫌专利侵犯的部分型号手机。此禁令也使得苹果当时股价下跌2.22%。

在与智臻网络的诉讼中，苹果承认了智臻网络申请的美国专利(12/987,982)与Siri具有相关性。

此外，上海浦东知识产权司法鉴定中心的司法鉴定意见书也认为，该技术方案落入了“一种聊天机器人系统”(ZL200410053749.9)专利保护范围。因此，正面交锋已不是苹果的第一选择。

私下和解的方式在苹果的诉讼纠纷中也有所运用。2014年，苹果与深圳唯冠就iPad商标案达成和解，苹果深圳生活网向深圳唯冠公司支付6000万美元。

本案中，就索赔金额而言，智臻网络索赔100亿元人民币，并表示100亿只是暂定金额。而苹果的侵权销售额已达7万亿。据此可以预计，如果苹果想要就此案达成私下和解，那么支付的金额必定不菲。

苹果目前采用的是第三种途径，即申请专利无效，只要证明小i机器人不具备创新性，那么侵权嫌疑便“不攻自破”。

2013年3月和6月，在两次预备庭审中，原被告双方代理人进行了激烈的争辩。

智臻网络代理人现场演示了Siri，借以表明Siri和小i机器人拥有相同的服务器查询和数据库对比功能。而苹果方面则对此不以为然，其认为这两个系统完全不一样：“Siri是一种智能私人助理，尽量帮你办到你想办到的事情;而涉案专利所涉的聊天机器人，主要是聊天和进行游戏，两者完全是不同的东西。”

苹果还认为，两者实现的条件也不同：“小i机器人”无需联网，而Siri必须要联网。

小i机器人创始人袁辉接受媒体专访时曾表示，Siri实现机制和模式与小i机器人相同：“虽然不能直接说100%侵权，但几乎完全侵权。”

庭审举证阶段，苹果认为“鉴定资质存疑、鉴定方法荒谬、鉴定对象不合适、鉴定结论不认可。”深圳生活网

针对苹果公司的质疑，智臻网络一一反驳：

“鉴定机构由上海市司法局核定资质，没有必要再向上一级鉴定机构申请;诉讼的核心就是一个计算机程序，3名鉴定专家的资质正好对口;由于被告方始终不肯配合提供相关的技术方案，没有办法固定和确认一种技术方案，迫使鉴定机构只能采用这一专业测试方法(黑盒测试)。”

苹果随后发表声明表示：“在我们推出Siri之前，我们对智臻公司的专利并不知晓。而且，我们认为我们并未使用该项专利。”

为了达到釜底抽薪的效果，苹果在2012年、2013年分别进行了刑侦复议和行政诉讼，试图宣告该专利无效。

而小i机器人方面也进行了狙击行动，在2015年北京市高级人民法院撤销专利有效的决定后，小i机器人也提起行政再审。

2020年6月底，最高院终审判决，确定涉案专利有效。

2020年8月3日，小i机器人方面正式向上海市高级人民法院提起诉讼，要求苹果公司停止Siri专利侵权，包括但不限于，要求苹果公司停止制造、使用、许诺销售、销售、进口侵犯ZL200410053749.9发明专利权的产品，并暂计索赔金额100亿元人民币。

2020年8月10日，该案被上海市高级人民法院正式受理，案件已经进入审理阶段。

对此，苹果表示：“......此案已经进行了8年。Siri不包含其专利包括的特征......经最高人民法院认证的独立鉴定机构也得出结论，苹果并未侵犯小i机器人的技术。”

智臻网络方面质疑苹果的说法，认为“苹果既没公开是哪家独立鉴定机构，也没公开结论文本。真假难辨。”并表示将继续寻求法律途径解决。

以上就是由优质生活领域创作者 深圳生活网小编 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~