屈原是哪个朝代的(勾践和伍子胥哪个在前哪个在后)

同为楚国人的屈原(平)和吴渊(子虚)也是被昏君的妃子害了，结局如此不同。其中一个在河边唱歌，死在了河里。一个助吴败楚，鞭尸报仇；一个是龙船香棕，被人们铭记；一家香火稀，久而不闻。

客观地说，屈原(约公元前340年-约公元前278年)并不是一个对文学作品一无所知的书呆子。《史记》记载，他“与王屠商议国事，发号施令；然后会见客人，处理诸侯”，而且“博学广而志强，明于治乱，精于辞令”，所以不应该缺少政治工具。屈原的政治失意是由两个事件造成的，其中一个事件是被动的。屈原奉命起草宪令，官医晋商嫉妒，昏厥的楚怀王大怒，无动于衷。我们一起采取主动。秦楚结婚，想开峰会。屈原提醒楚王，秦国是“虎狼之地”，不能掉以轻心，得罪了你的儿子殷，被项王流放到江南。屈原生活在战国末期，就在秦统一中国之前。出身贵族的屈原有值得称道的忠君之志，对爱国主义持怀疑态度。在史书记载中，他的事迹非常有限，一个是劝楚王杀张仪，一个是劝楚王不要入秦。此外，大多数历史书都是关于他的作品。

以今天的眼光来看，屈原的爱国精神确实是可以商量的。中国古代没有现代国家的概念，只有“华夏”、“御景”、“九州”、“中国”、“世界”等模糊的称谓。在分封制下，虽然有很多国家。然而的“国”字虽与“地区”相近，却是王侯的封地。所以屈原只爱“家国”和“君国”。梁启超先生曾说，“君国不分”、“君国合一”的“国家观”的实质是“今中国之地为云，一家之私也:国际(即交涉大事)为云，一家之私事也；国家有难，一家之私祸也；耻于国家者，亦耻于家庭。”(论现代国家竞争的大趋势和中国的未来)。那样的话，爱国就是爱你，爱你就是爱国。屈原一心想着“救君兴国”，把国家的前途和民族的命运都寄托在楚怀王一个人身上。你在，国家就在，你死了，国家就死了。对这样一个庸庸碌碌，忠善不分，刚愎自用的主公，有着无尽的盲从和愚忠，以至于“兵败而他六郡灭”。仅仅因为屈原在“郭军”之秋被流放，并不意味着他不能采取行动拯救国家。但是，他自恋，牢骚满腹，无所事事。楚王被骗入秦，死敌。他心灰意冷，投河自尽。在长篇累牍的《离骚》中，充斥着唠叨琐碎的自恋与抱怨，“天下多云我独，众人皆醉我独”，只把自己当“幽兰”“神交”，却把别人当“萧艾”“粪土”。离骚者怨。石公曰:“屈平之作为离骚，盖以自怨。”投诉从何而来？“信而疑，忠而被谤，能无怨言？”一旦抱怨到“全国没人认识我，何必在乎故都？”(离骚)这种爱国主义是可疑的。太史公并不赞同屈原“一棵树上吊死”的行为。“是屈原的才情作怪，哪个国家都不允许，但这是他自己的意愿。”

楚怀王

同一个人来自楚国，春秋时期的伍子胥(？-前484年)，比屈原早200多年，但在政治上，是一个类型。楚平王爱奸夫，无道淫乱，弃子吞妻，灭臣。历代先贤告诉人们，这种情况有两种选择，一种是逃避，“道不行，浮于海上也不行”(《论语·为政》)。“我不想留在这里，但我想留在这里。”去移民吧！更何况，一场大灾难？一是摆脱它。在圣人的逻辑中，除掉暴君并不等于造反，“我听说天下没有弑君这回事”(孟··夏)。在这方面，吴渊比屈原更有智慧。在楚平王的白色恐怖下，投宋、奔郑、为吴效力，帮助和吕突破西强楚，联北魏晋，南奉越人，终于崛起。有学者说，伍子胥的政治生涯可以用两个字来概括——复仇。这种概括显然不够客观和理性。据《史记》记载，伍子胥攻破杜莹，“掘楚平王墓，露出其尸，鞭笞三百”。接下来，就只有“然后有”这个词了，这可不像东周历史上的渲染，“杜莹城，附近牛羊鸟聚”。为父报仇，鞭尸三百，有点过分。司马迁认为“弃义而去，报奇耻大辱，名垂后世，哀其丈夫”！

伍子胥的离去，对于其母国楚国来说，当然不是爱国。在祖国只有“君主国”，君主专制的时候，笼统地提顾“天下兴亡匹夫有责”是没有意义的。顾分别论述“亡国”和“亡国”，明确指出“保卫国家者，其王臣、肉食者求之；那些保护世界、普通人和责任的人。”(《日知录·政事》)在当时的大背景下，张的《盛世，民患；死，人遭殃”(《山坡地羊潼关怀古》)，这更接近历史的真相。伍子胥没有留下任何诗词歌赋，军事著作也失传了。但他作为杰出的政治家、军事家、战略家的成就，一直为后人所景仰。伍子胥不同于战国政治家，他们对自己的国家充满了爱和智慧。他以居安思危的政治智慧和远见卓识，深刻洞察了来自越南的潜在危机。可惜夫差听信谗言，与人交战，对内灭忠良，为吴国繁荣立下汗马功劳的伍子胥被夫差所杀。他留下遗言“让我的眼睛挂在东吴的东门，好让我看到那些越界的人消灭了吴国”，这激怒了吴王，把他的尸体扔进了河里。没想，果然是预言，不过十年，越军灭吴。

以上就是由优质生活领域创作者 深圳生活网小编 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~