求职面试时要小心语言陷阱

面试极像一次相亲。应聘者愿望找到一个能够懂得自己长处的老板，用人单位则愿望能找到优良的合作伙伴。当生疏的双方相见后，都想在短短一席话中尽力表示出自己的长处、说出聪慧话或立即出现出很棒的反响，以便给对方留下良好印象。面试，双方玩的其实是一场智力游戏。 面试官为了不致于“选错郎”，也许会在面试中设置种种语言陷阱，以探测你的智慧、性情、应变才能和心理蒙受才能。面试者只有识破这样的语言陷阱，能力当心奇妙地绕开它，不致于一头栽进去。 用“激将法”掩蔽的语言陷阱。这是面试官用来淘汰大部分应聘者的习用手段。采取这种手段的面试官，往往在提问之前就会用疑惑、尖利、咄咄逼人的眼神逼视对方，先令对方心理防线步步溃退，然后冷不防用一个显著不友爱的发问激怒对方。 如：“你阅历太单纯，而我们须要的是社会经验丰硕的人”，“你性情过于内向，这恐怕与我们的职业不适合”，“我们须要名牌院校的毕业生，你并非毕业于名牌院校”，“你的专业怎么与所申请的职位不对口？” 面对这种咄咄逼人的发问，作为应聘者，首先要做到的就是无论如何不要被“激怒”，如果你被“激怒”了，那么你就已经输掉了。那么，面对这样的发问，如何接招儿呢？ 如果对方说：“你阅历太单纯，而我们须要的是社会经验丰硕的人。” 你可以微笑着答复：“我确信如我有缘加盟贵公司，我将会很快成为社会经验丰硕的人，我愿望自己有这样一段阅历。” 如果对方说：“你性情过于内向，这恐怕与我们的职业不适合。” 你可以微笑着答复：“据说内向的人往往具有专心致志、锲而不舍的品德，另外我擅长倾听，因为我觉得应把发言机遇多多地留给别人。” 如果对方说：“我们须要名牌院校的毕业生，你并非毕业于名牌院校。” 你可以滑稽地说：“听说比尔·盖茨也未毕业于哈佛大学。” 如果对方说：“你的专业怎么与所申请的职位不对口？” 你可以奇妙地答复：“据说，21世纪最抢手的就是复合型人才，而外行的灵感也许会超过行家，因为他们没有思维定势，没有条条框框。” 如果对方说：“你原单位这么好，你却要走，是不是在原单位混不下去只好挪个窝儿？” 应聘者若结结巴巴，无言以对，抑或怒形于色，据理力争，脸红脖粗，那就掉进了对方所设的骗局。应聘者碰到此种情形，要脑筋沉着，明确对方在“做戏”，不必与他较劲。 挑衅式的语言陷阱。这类提问的特色是，从求职者最软弱的处所入手。对于应届毕业生，面试官会设问：“你的相干工作经验比拟欠缺，你怎么看？”对于女大学生，面试官也许会设问：“女性常常会对自己的才能缺少自负，你怎么看？”

如果答复：“不见得吧”、“我看未必”或“完整不是这么回事”，那么也许你已经掉进陷阱了，因为对方愿望听到的是你对这个问题的意见，而不是简略、生硬的反驳。 对于这样的问题，你可以用“这样的说法未必全对”、“这样的意见值得探讨”、“这样的说法有必定的道理，但我恐怕不能完整接收”为开场白，然后悠扬地表达自己的不赞成见。 面试官有时还会哪壶不开偏提哪壶，提出让求职者为难的问题。如：“你的学习成就并不很优良，这是怎么回事？”“从简历看，大学期间你没有担负学生干部的阅历，这会不会影响你的工作才能”等等。 碰到这样的问题，有的求职者常会不由自主地摆出防御姿势，甚至狠狠回击对方。这样做，只会误入过火自负的陷阱，招致“傲慢自大”的评价。而最好的答复方法应当是，既不掩盖躲避，也不要太直截了当，用明谈缺陷实论长处的方法奇妙地绕过去。 比如说，当对方提出你的学习成就不很优良时，你可以坦然地承认这点，然后以剖析原因的方法带出你另外的长处。如，在校期间学习成就之所以不很优良，是因为我担负社团负责人，投入到社团运动上的精神太多。虽然我花在社团的血汗也带给我不少的收获，但是学习成就不是最优良，这一点一直让我耿耿于怀。当意识到这一点后，我一直在设法改正自己的偏差。 在面试中屡战屡胜的 Michael就有过一次这样的面试阅历。 Michael的学习成就并不算顶尖，面试咨询公司时，这便成了考官发起攻击的关键：“你的成就好像不太出众哦，你怎么证明自己的学习才能呢？” Michael不慌不忙：“除了学习，我还有其他运动。不是只有成就能力反应人的学习才能的。其实我的专业课都相当不错，如果你有疑问，可以当场测试我的专业知识。” Michael奇妙地绕开了令人为难的问题，将考官的注意力引诱到他最拿手的专业知识上。 引诱式的语言陷阱。这类问题的特色是，面试官往往设定一个特定的背景条件，引诱对方做出毛病的答复，因为也许任何一种答复都不能让对方满意。这时候，你的答复就须要用隐约语言来表现。 如：“依你现在的程度，恐怕能找到比我们企业更好的公司吧？” 如果你的答案是“YES”，那么解释你这个人也许脚踏两只船，“身在曹营心在汉”。如果你答复“NO”，又会解释你对自己缺乏自负或者你的才能有问题。 对这类问题可以先用“不可一概而论”作为开头，然后答复：“或许我能找到比贵公司更好的企业，但别的企业或许在人才造就方面不如贵公司看重，机遇也不如贵公司多；或许我能找到更好的企业，我想，珍爱已有的最为主要。” 这样的答复，其实你是把一个“隐约”的答案抛还给了面试官。 还有一种引诱式的语言陷阱是，对方的提问似乎是一道单项选择题，如果你选了，就会掉进陷阱。比如说，对方问：“你以为金钱、声誉和事业哪个主要？” 对刚毕业的大学生来说，这三者当然都很主要。可是对方的提问却在误导你，让你以为“这三者是相互抵触的，只能选其一”。这时候切不可中了对方的骗局，必需沉着剖析，可以首先明白指出这个前提条件是不存在的，再说明三者对我们的主要性及其统一性。 你可以这样组织语言，“我以为这三者之间并不抵触。作为一名受过高级教导的大学生，寻求事业的胜利当然是自己人生的主旋律。而社会对我们事业的确定方法，有时表示为金钱，有时表示为声誉，有时二者均有。因此，我以为，我们应当在寻求事业的进程中去获取金钱和声誉，三者对我们都很主要。” 与此相相似的还有一种误导式陷阱。面试官早有答案，却故意说出相反答案。若你一味谄谀，顺着面试官的毛病答案往上爬，面试的结论必定是：此人无主意，缺少创新精力。自然被列为淘汰之列。 还有一种测试式的语言陷阱。这类问题的特色是虚构一种情形，然后让求职者做出答复。比如“今天加入面试的有近10位候选人，如何证明你是最优良的？”这类问题往往是考核求职者随机应变的才能。无论你给自己列举多少长处，别人总有你也许没有的长处，因此正面答复这样的问题毫无意义。你可以从正面绕开，从侧面答复这个问题。 你可以答复说：“对于这一点，可能要因具体情形而论，比如贵公司现在所须要的是行政管理方面的人才，虽然前来应聘的都是这方面的对口人才，但我深信我在大学期间当学生干部和主持社团工作的阅历已经为我打下了扎实的基本，这也是我自以为比拟突出的一点。”这样的答复可以说比拟油滑，很难让对方抓住把柄，再度回击。 有时，面试官还会提出这样的问题：“你对琐碎的工作是爱好还是讨厌，为什么？” 这是个两难问题，若答复爱好，似乎有悖现在知识青年的实际心理；若说讨厌，似乎每份工作都有琐碎之处。因此，按广泛心理，人们是不愿做琐碎工作的（除非特别岗位，如家庭钟点工），即考官明知故问，我们可以推测出其醉翁之意不在酒，而在“工作态度”。 我们可以这样表述自己的态度，“琐碎的事情在绝大多数工作岗位上都是不可避免的，如果我的工作中有琐碎事情须要做，我会认真、耐烦、过细地把它做好。” 这句话既委婉地表达了大多数人的广泛心理——不爱好琐碎工作，又强调了自己对琐碎事情的敬业精力——认真、耐烦、过细。既真实可信，又符合对方的用人心理。 在各种语言陷阱中，最难防备、最具危险的，可能要算“引君入瓮”式的语言陷阱。 比如，你前去应聘的职位是一家公司的财务经理，面试官也许会突然问你：“您作为财务经理，如果我（总经理）请求你1年之内逃税100万元，那你会怎么做？”如果你当场抓耳挠腮地思考逃税计谋，或文思泉涌立即列出一大堆逃税计划，那么你就上了骗局，掉进了陷阱。因为抛出这个问题的面试官，正是以此来测试你的商业断定才能和商业道德。要记住，遵纪守法是员工行动的最根本请求。 比如，你正要从一家公司跳槽去另一家公司。面试官问你：“你们的老板是不是很难相处啊，要不然，你为什么跳槽？”也许他的猜测正是你要跳槽的原因，即使这样，你也切记不要被这种同情的语气所困惑，更不要顺着杆子往上爬。如果你恼怒地鞭挞你的老板或者义愤填膺地控告你所在的公司，那么你必定完了，因为这样不但裸露了你的不宽容，还裸露了你的狭隘。

面试中，面试官也许会设计出各种各样不同的语言陷阱，但是只要看准了，兵来将挡，水来土掩就是了。

以上就是由优质生活领域创作者 深圳生活网小编 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~